スポーツにおける「体罰問題」が話題になっています。先日、九州共立大学スポーツ学部の「スポーツ指導論」（１年生）の授業でレポートを実施しました。３項目の中のひとつに「体罰（暴力）的指導に関して自論を述べよ」という課題をかしました。レポートの内容を読み、スポーツ指導における「体罰（暴力）的指導」が「必要である」・「必要ない」・「どちらともいえない」に振り分けてみました。

　高等学校から入学してきてすぐの学生たちが、「体罰（暴力）的指導」をどのようにとらえているか興味のあるところでしたが、意外に「体罰（暴力的）指導」を肯定している学生が多いことが分かりました。ただし、「必要」であるとした学生の中には、「賛成ではないがチームを強くするためなら必要である」などとする意見も含まれます。

　レポート提出者は１５９名、「体罰（暴力）的指導」が「必要である」は６５名（４１％）、「必要ない」が８６名（５４％）、「どちらともいえない」が８名（５％）でした。もうすこし、「必要ない」とする学生が多いと思っていました。なぜなら、レポート作成の前に、体罰的指導は反対であるとするスポーツライターの金子達任氏の文章を読ませていたからです。

　さらに、これらを入試区分で比較してみました。「実技方式」で入学したものと「学力方式」で入学した学生の数値をみてみました。「実技方式」で入学してきた学生は７６名、そのうち「体罰（暴力）的指導」が「必要である」としたものは３９名（５１％）、「必要ない」とした学生が３５名（４６％）、「どちらともいえない」が２名（３％）でした。一方、「学力方式」で入学したものは８３名、そのうち「必要である」は２６名（３１％）、「必要がない」は５１名（６１％）、「どちらともいえない」が６名（８％）でした。

　明らかに、入試区分で差が認められました。「実技方式」での入学生は、スポーツの技能や実績が高い学生が多いと考えらえれます。また、各競技の強豪校からの学生を多く含んでいます。それらの学生は、「体罰（「暴力）的指導」を容認する傾向があると考えられます。